鄉(xiāng)村規(guī)劃面臨的問題

主要體現(xiàn)在1、農(nóng)村生活污水、養(yǎng)殖廢水、黑臭水塘沒有得到有效治理，生活垃圾亂堆亂放亂倒現(xiàn)象嚴(yán)重。2、城鎮(zhèn)車輛亂停亂放、隨意上下客現(xiàn)象嚴(yán)重，占道經(jīng)營(yíng)、小廣告等影響村莊形象。3、通信光纜、電纜亂拉亂接現(xiàn)象嚴(yán)重。4、生活污水收集不到位、治理不到位。5、占道施工現(xiàn)象嚴(yán)重，不規(guī)范。給環(huán)境保護(hù)和道路交通安全帶來不穩(wěn)定因素。

微信號(hào)：MeetyXiao
添加微信好友, 獲取更多信息
復(fù)制微信號(hào)

村莊規(guī)劃問題突出

1、村莊規(guī)劃編制嚴(yán)重滯后。

2、村莊規(guī)劃費(fèi)用較高。

3.村莊建設(shè)管理不到位

由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)管理人員較少，加之農(nóng)村面寬量大，農(nóng)戶建房普通存在不報(bào)批、先建后批或批轉(zhuǎn)與實(shí)際建設(shè)不相符等現(xiàn)象普遍發(fā)生，監(jiān)管難度較大。

自然資源部——村莊規(guī)劃意見

統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，有序推進(jìn)村莊規(guī)劃編制

在縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)國(guó)土空間規(guī)劃中，統(tǒng)籌城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村發(fā)展，合理優(yōu)化村莊布局。結(jié)合考慮縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)國(guó)土空間規(guī)劃工作節(jié)奏，根據(jù)不同類型村莊發(fā)展需要，有序推進(jìn)村莊規(guī)劃編制。集聚提升類等建設(shè)需求量大的村莊加快編制，城郊融合類的村莊可納入城鎮(zhèn)控制性詳細(xì)規(guī)劃統(tǒng)籌編制，搬遷撤并類的村莊原則上不單獨(dú)編制。避免脫離實(shí)際追求村莊規(guī)劃全覆蓋。

全域全要素編制村莊規(guī)劃

以第三次國(guó)土調(diào)查（下文簡(jiǎn)稱“三調(diào)”）的行政村界線為規(guī)劃范圍，對(duì)村域內(nèi)全部國(guó)土空間要素作出規(guī)劃安排。按照《國(guó)土空間調(diào)查、規(guī)劃、用途管制用地用海分類指南（試行）》（自然資辦發(fā)〔2020〕51號(hào)），細(xì)化現(xiàn)狀調(diào)查和評(píng)估，統(tǒng)一底圖底數(shù)，并根據(jù)差異化管理需要，合理確定村莊規(guī)劃內(nèi)容和深度。

尊重自然地理格局，彰顯鄉(xiāng)村特色優(yōu)勢(shì)

在落實(shí)縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)國(guó)土空間總體規(guī)劃確定的生態(tài)保護(hù)紅線、永久基本農(nóng)田基礎(chǔ)上，不挖山、不填湖、不毀林，因地制宜劃定歷史文化保護(hù)線、地質(zhì)災(zāi)害和洪澇災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)控制線等管控邊界。以“三調(diào)”為基礎(chǔ)劃好村莊建設(shè)邊界，明確建筑高度等空間形態(tài)管控要求，保護(hù)歷史文化和鄉(xiāng)村風(fēng)貌。

村莊規(guī)劃問題突出

精準(zhǔn)落實(shí)最嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度。將上位規(guī)劃確定的耕地保有量、永久基本農(nóng)田指標(biāo)細(xì)化落實(shí)到圖斑地塊，確保圖、數(shù)、實(shí)地相一致。

統(tǒng)籌縣域城鎮(zhèn)和村莊規(guī)劃建設(shè)，優(yōu)化功能布局

工業(yè)布局要圍繞縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，原則上安排在縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)的產(chǎn)業(yè)園區(qū)；對(duì)利用本地資源、不侵占永久基本農(nóng)田、不破壞自然環(huán)境和歷史風(fēng)貌的鄉(xiāng)村旅游、農(nóng)村電商、農(nóng)產(chǎn)品分揀、冷鏈、初加工等農(nóng)村產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)可根據(jù)實(shí)際條件就近布局；嚴(yán)格落實(shí)“一戶一宅”，引導(dǎo)農(nóng)村宅基地集中布局；強(qiáng)化縣城綜合服務(wù)能力，把鄉(xiāng)鎮(zhèn)建成服務(wù)農(nóng)民的區(qū)域中心，統(tǒng)籌布局村基礎(chǔ)設(shè)施、公益事業(yè)設(shè)施和公共設(shè)施，促進(jìn)設(shè)施共建共享，提高資源利用節(jié)約集約水平。

充分尊重農(nóng)民意愿

規(guī)劃編制和實(shí)施要充分聽取村民意見，反映村民訴求；規(guī)劃批準(zhǔn)后，組織編制機(jī)關(guān)應(yīng)通過“上墻、上網(wǎng)”等多種方式及時(shí)公布并長(zhǎng)期公開，方便村民了解和查詢規(guī)劃及管控要求。擬搬遷撤并的村莊，要合理把握規(guī)劃實(shí)施節(jié)奏，充分尊重農(nóng)民的意愿，不得強(qiáng)迫農(nóng)民“上樓”。

加強(qiáng)村莊規(guī)劃實(shí)施監(jiān)督和評(píng)估

村莊規(guī)劃批準(zhǔn)后，應(yīng)及時(shí)納入國(guó)土空間規(guī)劃“一張圖”實(shí)施監(jiān)督信息系統(tǒng)，作為用地審批和核發(fā)鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證的依據(jù)。不單獨(dú)編制村莊規(guī)劃的，可依據(jù)縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)國(guó)土空間規(guī)劃的相關(guān)要求，進(jìn)行用地審批和核發(fā)鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證。村莊規(guī)劃原則上以五年為周期開展實(shí)施評(píng)估，評(píng)估后確需調(diào)整的，按法定程序進(jìn)行調(diào)整。上位規(guī)劃調(diào)整的，村莊規(guī)劃可按法定程序同步更新。在不突破約束性指標(biāo)和管控底線的前提下，鼓勵(lì)各地探索村莊規(guī)劃動(dòng)態(tài)維護(hù)機(jī)制。

規(guī)劃執(zhí)行過程中存在的問題

執(zhí)行情況主要是看當(dāng)?shù)氐念I(lǐng)導(dǎo)和政府財(cái)力情況，因?yàn)樯婕安疬w就會(huì)引發(fā)很多問題，沒錢拆不下來。一般來說規(guī)劃年限都比較長(zhǎng)，但是現(xiàn)在由于各種問題（領(lǐng)導(dǎo)更換、各種新穎的理念）導(dǎo)致規(guī)劃經(jīng)常都在修改。

法律依據(jù)：

《城市規(guī)劃編制辦法》

第二十條城市總體規(guī)劃包括市域城鎮(zhèn)體系規(guī)劃和中心城區(qū)規(guī)劃。

編制城市總體規(guī)劃，應(yīng)當(dāng)先組織編制總體規(guī)劃綱要，研究確定總體規(guī)劃中的重大問題，作為編制規(guī)劃成果的依據(jù)。

第二十一條編制城市總體規(guī)劃，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)城鎮(zhèn)體系規(guī)劃、省域城鎮(zhèn)體系規(guī)劃以及其它上層次法定規(guī)劃為依據(jù)，從區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的角度研究城市定位和發(fā)展戰(zhàn)略，按照人口與產(chǎn)業(yè)、就業(yè)崗位的協(xié)調(diào)發(fā)展要求，控制人口規(guī)模、提高人口素質(zhì)，按照有效配置公共資源、改善人居環(huán)境的要求，充分發(fā)揮中心城市的區(qū)域輻射和帶動(dòng)作用，合理確定城鄉(xiāng)空間布局，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面、協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展。

第二十二條編制城市近期建設(shè)規(guī)劃，應(yīng)當(dāng)依據(jù)已經(jīng)依法批準(zhǔn)的城市總體規(guī)劃，明確近期內(nèi)實(shí)施城市總體規(guī)劃的重點(diǎn)和發(fā)展時(shí)序，確定城市近期發(fā)展方向、規(guī)模、空間布局、重要基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施選址安排，提出自然遺產(chǎn)與歷史文化遺產(chǎn)的保護(hù)、城市生態(tài)環(huán)境建設(shè)與治理的措施。

第二十三條編制城市分區(qū)規(guī)劃，應(yīng)當(dāng)依據(jù)已經(jīng)依法批準(zhǔn)的城市總體規(guī)劃，對(duì)城市土地利用、人口分布和公共服務(wù)設(shè)施、基礎(chǔ)設(shè)施的配置做出進(jìn)一步的安排，對(duì)控制性詳細(xì)規(guī)劃的編制提出指導(dǎo)性要求。

第二十四條編制城市控制性詳細(xì)規(guī)劃，應(yīng)當(dāng)依據(jù)已經(jīng)依法批準(zhǔn)的城市總體規(guī)劃或分區(qū)規(guī)劃，考慮相關(guān)專項(xiàng)規(guī)劃的要求，對(duì)具體地塊的土地利用和建設(shè)提出控制指標(biāo)，作為建設(shè)主管部門(城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門)作出建設(shè)項(xiàng)目規(guī)劃許可的依據(jù)。

編制城市修建性詳細(xì)規(guī)劃，應(yīng)當(dāng)依據(jù)已經(jīng)依法批準(zhǔn)的控制性詳細(xì)規(guī)劃，對(duì)所在地塊的建設(shè)提出具體的安排和設(shè)計(jì)。

現(xiàn)階段中國(guó)城市規(guī)劃存在的問題現(xiàn)象

一、當(dāng)前城市規(guī)劃建設(shè)中存在的問題

　 當(dāng)前，我國(guó)城市建設(shè)正以前所未有的速度進(jìn)行著，在為我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)注入了新的活力同時(shí)，也產(chǎn)生了不少新的問題，造成了經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的損失，影響了城市的可持續(xù)發(fā)展。城市規(guī)劃建設(shè)中的這些問題主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

　 狼煙四起的“圈地運(yùn)動(dòng)”，導(dǎo)致城市近郊土地資源浪費(fèi)嚴(yán)重，農(nóng)民的非農(nóng)化問題比較突出。由于實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、住房體制改革、允許土地拍賣，再加上國(guó)家鼓勵(lì)推進(jìn)城市化等，房地產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)等一時(shí)火暴，城市的“圈地運(yùn)動(dòng)”一浪高過一浪。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅2002年1—8月全國(guó)購置土地面積13680萬平方米，比上年同期增長(zhǎng)42%。造成國(guó)有土地資產(chǎn)大量流失的“圈地運(yùn)動(dòng)”黑幕重重城鄉(xiāng)規(guī)劃編制中存在的問題：盲目圈地引發(fā)惡意炒作，地價(jià)與住宅價(jià)格上升，出現(xiàn)“虛熱”苗頭，房產(chǎn)有泡沫之險(xiǎn)；圈地前后既沒項(xiàng)目可行性研究，又無規(guī)劃，出現(xiàn)開發(fā)區(qū)開而不發(fā)的怪現(xiàn)象，造成土地資源閑置；盲目圈地，破壞了大量耕地，造成后備土地資源不足。非但如此，圈地還引起了農(nóng)民的非農(nóng)業(yè)化問題。一般說來，在圈地之后，失去了土地的農(nóng)民唯一的出路就是轉(zhuǎn)向二三產(chǎn)業(yè)，由此實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的非農(nóng)化和穩(wěn)妥地推進(jìn)城市化。然而，按照國(guó)家規(guī)定，農(nóng)村土地不能直接進(jìn)入一級(jí)市場(chǎng)，只能以較低的價(jià)格被國(guó)家征用。農(nóng)村土地價(jià)格與被國(guó)家征用后的土地價(jià)格相比，存在著幾十倍或更大的差價(jià)，再加上各級(jí)提留，因而被征地的農(nóng)民拿到手的補(bǔ)償費(fèi)過低，而農(nóng)民為尋找出路需要支付的第二三產(chǎn)業(yè)的開發(fā)費(fèi)用往往是征地補(bǔ)償?shù)暮脦妆?。因此農(nóng)民難以進(jìn)行二三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)性的投資，更談不上讓這點(diǎn)資金長(zhǎng)期發(fā)揮社會(huì)保障、醫(yī)療保障等功能。所有這些會(huì)對(duì)城市化產(chǎn)生相當(dāng)?shù)呢?fù)面影響并給社會(huì)穩(wěn)定留下隱患。

　 體現(xiàn)歷史文化傳統(tǒng)的古建筑和歷史遺跡遭到破壞、甚至完全消失。在建筑史上，我們常常為我國(guó)不同地域、不同民族、不同時(shí)期的建筑風(fēng)格異彩紛呈而倍感驕傲和自豪，可是在盲目追求“一年一小變，三年一大變”的城市改造中，它們被無情地拆除了。它們的舊址上出現(xiàn)了高密度、高體量的商品房與道路。幾百年、上千年?duì)I造的城市，其原有的建筑、道路、歷史遺跡和文化脈絡(luò)永遠(yuǎn)地消失在機(jī)器的轟鳴中。比如，古城蘇州為了修建一條橫穿市區(qū)的干路，就拆除了長(zhǎng)達(dá)數(shù)公里的宋、元、明、清、民國(guó)時(shí)期的街道、小巷、石橋等古建筑，無論市民作怎樣的努力還是沒能保留這些永遠(yuǎn)不可復(fù)制的歷史遺跡。鑒于此，聯(lián)合國(guó)教科文組織明確表示不會(huì)接受以“蘇州古城”的名義來申請(qǐng)“世界文化遺產(chǎn)”項(xiàng)目申請(qǐng)。同時(shí)，沒有合理的規(guī)劃，許多具有代表性的城市建筑，被一群群沒有文化根基的“火柴盒”式的建筑和爛尾樓所包圍，失去了其天際線和應(yīng)有的景觀展示，如同昨日黃花。

　 不顧區(qū)域一體化趨勢(shì)，城市搞“諸侯規(guī)劃”。許多城市為了相互競(jìng)爭(zhēng)，忽視都市圈的客觀存在，置經(jīng)濟(jì)全球化、區(qū)域一體化浪潮不顧，坐井觀天、畫地為牢，片面地從各自城市競(jìng)爭(zhēng)角度出發(fā)，單純地規(guī)劃一個(gè)城市，導(dǎo)致城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)類似、雷同。比如，許多城市都定位于信息產(chǎn)業(yè)、高科技產(chǎn)業(yè)，造成區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃和城市發(fā)展布局不合理。單個(gè)城市缺乏區(qū)域的支持，猶如魚缺少水，后勁不足，從而不利于整個(gè)區(qū)域的發(fā)展，這些都嚴(yán)重地妨礙了我國(guó)城市總體實(shí)力，降低了在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)力。

　 大搞形象工程、政績(jī)工程，城市規(guī)劃大同小異。許多城市政府為了展示政績(jī)，展示城市“魅力”，盲目搞大廣場(chǎng)、大草坪、超高建筑，有的城市一下子建立了十幾個(gè)廣場(chǎng)，要知道中國(guó)是嚴(yán)重缺水國(guó)家，光澆灌這些大廣場(chǎng)上的草坪不僅花費(fèi)本該用于其它方面的資金，而且還增加城市的供水壓力。有的城市斥巨資從深山老林購買古木大樹，把數(shù)以萬計(jì)的名貴參天大樹移植到城市里，城市綠化率確實(shí)一時(shí)提高了不少，城市儼然成了郁郁蔥蔥的“花園城市”，可是不久，這些林木因“水土不服”而死亡，造成極大的浪費(fèi)。有的城市建立超高層“標(biāo)志性建筑”，鶴立城市一隅，與城市景觀極不協(xié)調(diào)。許多城市的規(guī)劃幾乎是一個(gè)模樣：中心商業(yè)區(qū)、廣場(chǎng)、步行街、環(huán)線、大學(xué)城、開發(fā)區(qū)等。中等城市效仿(特)大城市，小城市拷貝中等城市，鄉(xiāng)鎮(zhèn)復(fù)制小城市。城市就像從流水線上生產(chǎn)出來的產(chǎn)品，千城一面，城市個(gè)性幾乎蕩然無存。

　 還有其它一些問題。如有的城市片面追求經(jīng)濟(jì)利益，不注重對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)和環(huán)境污染的治理，SARS事件就對(duì)我國(guó)的城市規(guī)劃環(huán)境建設(shè)提出了挑戰(zhàn)；有的城市在風(fēng)景名勝區(qū)內(nèi)大興土木，超強(qiáng)開發(fā)，導(dǎo)致景區(qū)自然生態(tài)和景觀資源遭到嚴(yán)重破壞，影響到城市的可持續(xù)發(fā)展。如此等等，不一而足。

二、我國(guó)城市規(guī)劃體系存在的不足

　 導(dǎo)致上述情況的出現(xiàn)，在很大程度上要從我國(guó)現(xiàn)有城市規(guī)劃體系來尋其根源。城市規(guī)劃體系包括三個(gè)方面：城市規(guī)劃的編制與審批；城市規(guī)劃的實(shí)施與管理；城市規(guī)劃的監(jiān)督與檢查。筆者以為，目前，我國(guó)城市規(guī)劃體系主要存在著以下四個(gè)方面的缺陷。

　 第一，行政判斷和長(zhǎng)官意志在很大程度上左右著城市規(guī)劃?！靶鹿偕先稳鸦稹保h政領(lǐng)導(dǎo)往往看重的是任期內(nèi)的政績(jī)，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)考核城鄉(xiāng)規(guī)劃編制中存在的問題他們是看他們建設(shè)了多少項(xiàng)目，加上對(duì)城市規(guī)劃的重要性存在著模糊認(rèn)識(shí)，認(rèn)為規(guī)劃可有可無，只要經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，其它都是次要的。由于對(duì)政治業(yè)績(jī)的追求，城市政府、領(lǐng)導(dǎo)自覺或不自覺地受到開發(fā)商的影響或被開發(fā)商牽著鼻子走，因此不可避免地造成犧牲公眾利益來換取眼前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的許多短期行為：要求規(guī)劃部門按照領(lǐng)導(dǎo)的意志進(jìn)行規(guī)劃的編制，或利用權(quán)力隨意改變已經(jīng)批準(zhǔn)的城市規(guī)劃。一句順口溜對(duì)此作了概括：“規(guī)劃規(guī)劃，不如領(lǐng)導(dǎo)一句話”。由政績(jī)意識(shí)支配，城市政府只要項(xiàng)目，不顧規(guī)劃，亂批土地。在這種情況下，規(guī)劃部門在堅(jiān)持原則與不堅(jiān)持原則之間左右為難：堅(jiān)持原則就要得罪領(lǐng)導(dǎo)；不堅(jiān)持原則是失職。在現(xiàn)行的體制下，規(guī)劃只好服從項(xiàng)目，服從領(lǐng)導(dǎo)。在目前，長(zhǎng)官意志強(qiáng)烈地影響著城市規(guī)劃，干擾著規(guī)劃的合理性，出現(xiàn)了規(guī)劃利益的長(zhǎng)遠(yuǎn)性與政府任期政績(jī)顯現(xiàn)之間的矛盾、規(guī)劃利益的整體性與開發(fā)商利益的局部性之間的矛盾。

　 一句話，在現(xiàn)階段行政領(lǐng)導(dǎo)存在著“出政績(jī)——發(fā)展經(jīng)濟(jì)——吸引投資——突破規(guī)劃”的思想行為方式，使城市規(guī)劃部門和設(shè)計(jì)師面對(duì)的是“棋子”會(huì)自己走動(dòng)的“一盤棋”，他們的美好藍(lán)圖在謀劃、實(shí)施中備受行政部門意志的左右，經(jīng)過不斷修改被搞得面目全非、支離破碎。

　 第二，規(guī)劃管理、監(jiān)督的欠缺。目前城市規(guī)劃出現(xiàn)上述的“異化現(xiàn)象”，使得規(guī)劃很像橡皮泥，能縮能伸、能圓能方，已制定的規(guī)劃無法落實(shí)。雖然現(xiàn)行《城市規(guī)劃法》明確規(guī)定，城市規(guī)劃實(shí)施與管理的行政主體是規(guī)劃主管部門，然而現(xiàn)行的規(guī)劃管理體制，難以糾正領(lǐng)導(dǎo)在城市建設(shè)指導(dǎo)思想上的偏差，難以督促城市總體規(guī)劃的指導(dǎo)作用和法定效力的落實(shí)。目前，很大部分違反《城市規(guī)劃法》的基本上是政府。當(dāng)前的體制下，如政府違法，規(guī)劃主管部門縱然有“舍得一身剮”的勇氣，也是無法或難以對(duì)政府這位“皇帝”進(jìn)行抵制和執(zhí)法的。

　 與此同時(shí)，出現(xiàn)了削弱城市規(guī)劃執(zhí)法的情況。隨著城市建設(shè)的發(fā)展，規(guī)劃執(zhí)法的要求越來越高，任務(wù)越來越重，重要性越來越大，可執(zhí)法力量卻越來越弱。在政府機(jī)構(gòu)改革之時(shí)，不少地方或砍掉規(guī)劃部門，或不適當(dāng)?shù)販p少規(guī)劃人員，造成了規(guī)劃執(zhí)法軟弱無力，甚至出現(xiàn)了執(zhí)法真空。于是凸顯了要加強(qiáng)規(guī)劃執(zhí)法力度與規(guī)劃執(zhí)法力量不足之間的矛盾。

　 同時(shí)，還缺乏有效、及時(shí)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。《城市規(guī)劃法》規(guī)定“城市規(guī)劃主管部門有權(quán)對(duì)城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)的建設(shè)工程是否符合規(guī)劃要求進(jìn)行監(jiān)督與檢查”，這說明規(guī)劃的監(jiān)督檢查也是規(guī)劃主管部門的職責(zé)，然而在現(xiàn)行體制下，該部門難以發(fā)揮對(duì)城鄉(xiāng)規(guī)劃的監(jiān)督制約作用。目前，對(duì)規(guī)劃管理監(jiān)督的形式主要是輿論監(jiān)督，但它具有明顯的滯后性，當(dāng)問題出現(xiàn)并已經(jīng)達(dá)到很嚴(yán)重程度之后，才會(huì)曝光。媒體輿論確實(shí)能制止一些違規(guī)建設(shè)項(xiàng)目，解決一些問題，但有些違規(guī)項(xiàng)目雖然得到了制止，其損失卻永遠(yuǎn)得不到挽回了，比如，前述對(duì)歷史古跡和文化遺產(chǎn)的破壞，我們已無法恢復(fù)其本來面目，其經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益的損失也是無法用金錢來估算的。

　 第三，規(guī)劃決策的封閉性。我國(guó)城市規(guī)劃決策基本上是一個(gè)封閉的工作系統(tǒng)。長(zhǎng)期以來，規(guī)劃從編制、修訂、審批到通過，都視為行政部門同步的操作過程，絕少向外界公布，規(guī)劃的制定僅限制在由領(lǐng)導(dǎo)、專家和相關(guān)部門人員形成的一個(gè)小圈子里。就目前而言，權(quán)力權(quán)威遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于知識(shí)權(quán)威，在制定規(guī)劃決策時(shí)，在很大程度上是決策主體(即領(lǐng)導(dǎo)和部門)單方面作用于決策對(duì)象(專家及相關(guān)人員)，幾乎不存在兩者之間的互動(dòng)關(guān)系，專家處于決策的第二線。而且規(guī)劃決策全過程充斥著政見和利益沖突，影響著規(guī)劃決策的正確性、合理性。各部門之間的利益沖突，在當(dāng)前主要通過財(cái)政預(yù)算來解決，因此各部門為獲取更多資源而相互競(jìng)爭(zhēng)，而在資源分配過程中行政主體并不能做到不偏不倚。因而地方主義、宗派主義在決策過程中普遍存在，也就是說城市規(guī)劃沒有起到協(xié)調(diào)各利益集團(tuán)的作用，出現(xiàn)利益主體訴諸于暗箱操作的現(xiàn)象就不足為奇了，個(gè)人“尋租”、集團(tuán)“尋租”也就不可避免。然而個(gè)人、集團(tuán)利益的最大化，并不代表公眾利益的最大化，代表公共利益的城市規(guī)劃無法體現(xiàn)、發(fā)揮公平原則和作用。

　 第四，城市規(guī)劃的公眾參與度不高。按照S·R·安斯汀將公眾參與城市規(guī)劃分成三種類型和八個(gè)層次的觀點(diǎn)來看，我國(guó)公眾參與城市規(guī)劃還處于告知性參與階段，參與的程度還處于低層次上。這不是公民對(duì)城市規(guī)劃的熱情不高，而是規(guī)劃主管部門或其它部門很少向社會(huì)公布有關(guān)規(guī)劃信息，公民根本沒有機(jī)會(huì)參與規(guī)劃的決策，即使公眾能夠設(shè)計(jì)出可行的規(guī)劃方案，出于多種原因，規(guī)劃主管部門拒絕接受他們的成果，使公布規(guī)劃信息流于形式主義。如《南方周末》2003年4月3日?qǐng)?bào)道，鄭州市民任俊杰響應(yīng)市政府征集規(guī)劃、改造二七廣場(chǎng)的號(hào)召，設(shè)計(jì)出了二七廣場(chǎng)改造方案，規(guī)劃方案通過“地下隧道穿行，地面外環(huán)輔助”等手段，可對(duì)擁擠的交通進(jìn)行有效疏導(dǎo)，使原來的六條馬路交匯口，變成了一個(gè)50000平方米的市民休閑廣場(chǎng)，其設(shè)計(jì)理念得到專家的認(rèn)可，更是得到成千上萬市民的支持，但規(guī)劃等部門認(rèn)為他“沒有規(guī)劃資質(zhì)”而嘲弄、侮辱他，否定了他的設(shè)計(jì)方案，準(zhǔn)備啟用來自上海一家設(shè)計(jì)單位的方案。雖然，現(xiàn)在不乏負(fù)責(zé)規(guī)劃的有關(guān)部門要求一些非規(guī)劃專家和代表共同商議規(guī)劃大計(jì)，但專家、代表不好違主人之意，隨聲附和，最多解決一些不傷感情的技術(shù)問題，再者這些專家和代表能否代表和反映公眾意志還很難斷定。公眾對(duì)城市規(guī)劃的參與度不高，對(duì)規(guī)劃的執(zhí)行監(jiān)督幾乎無從談起，使得大量社會(huì)資源流向了“面子工程”。